Un tema que verdaderamente preocupa y atañe a toda la comunidad de ingeniería en mi país es el tema de los códigos de Hormigón Armado utilizados para el diseño de estructuras, me he dado cuenta que una de las grandes deficiencias que tenemos es justamente limitarnos a la información de un código del Hormigón que ya tiene 30 años de vigencia y que esta obsoleto en todo sentido, se viene desde hace ya un buen tiempo diseñando mezclando normativas, cosa no aconsejable en ningún sentido ya que pone en duda lo aprendido durante los años de universidad y que muchas veces podría llevarnos a tomar decisiones equivocadas a la hora de encarar un proyecto de ingeniería.
Al parecer las autoridades pasadas e ingenieros de la antigua escuela se han quedado con los brazos cruzados satisfechos con la situación actual de la ingeniería en nuestro país, no he visto mejora alguna en 30 años desde que se aprobó el C.B.H.-87 por decreto supremo, tal código incompleto por cierto que ya no se respeta ni en el campo de la enseñanza ya que generalmente lo que se trata de hacer en el aula es utilizar criterios de Normas como la A.C.I. con el E.H.E. lo cual me parece incorrecto y mas que ayudar mas bien confunde al estudiante, realizando un estudio de códigos sísmicos y de Hormigón de otros paises uno se da cuenta la ligereza con que esto se realiza en nuestro país, da la verdad un poco de gracia cuando un supervisor de obra o de consultoria te pide que realices el calculo utilizando C.B.H.-87, ya que por donde se lo compare aquello que se enseña en la universidad no es C.B.H.-87.
Ya volviendo al tema de las NORMAS en Bolivia pues me ha gustado mucho ver la iniciativa por parte de la CADECOCRUZ la cual junto a IBNORCA ya han aprobado una norma que tiene como matriz el código ACI 318, que permite diseñar estructuras de hormigón armado con criterios de la escuela norteamericana, tengo algunas observaciones a esa norma sobre todo en lo que refiere a las combinaciones de carga utilizadas, las cuales no me tienen tranquilo y estoy seguro que se revisaran y cambiaran, ya que el 1.2*D+1.6*L me parece insuficiente en una sociedad con un nivel de control deficiente en las construcciones y que de ninguna manera se compara a el nivel de control en paises como Argentina y Estados Unidos (Hago mención a Argentina por que en buena parte la NBH-1225001 se baso en esta, que a su vez se baso en el código ACI 318) una razonable idea seria utilizar las combinaciones del código ACI 318-99 las cuales son mas mesuradas y me parecen mas aplicables para nuestra sociedad, esta norma proponía la combinación de diseño 1.4*D+1.7*L, esta ultima combinación me parece mas razonable y pues es mi humilde opinión.
Espero que esta transición que trata de realizarse desde Santa Cruz sea de provecho para todos los ingenieros en Bolivia, aunque ya escuchaba algunas vocecitas disidentes, al parecer a algunos ingenieros del occidente les duele que las buenas iniciativas provengan de otro lugar, es decir recién salen los expertos a criticar cuando ya se coció el pan (no es buena analogía), algunos esperan un decreto supremo que avale las normas aprobadas por IBNORCA, ¿sera que el IBNORCA esta de adorno en el país?
Alguien seguro dirá ¿pero por que no se aprueba esa norma mediante decreto como la del año 87? pues sorpresa IBNORCA no existía en 1987 su creación data de mucho después y se creo en conjunto con iniciativas privadas para justamente no tener que esperar decretos supremos para Normalizar y Certificar tanto normativas como productos,
Puede verse claramente en su web cual es la finalidad de la creación de este instituto:
"El Instituto Boliviano de Normalización y Calidad (IBNORCA), es una asociación privada sin fines de lucro, creada mediante Decreto Supremo Nº 23489 del 29 de abril de 1993 y fundada el 5 de mayo de 1993. La competencia definitiva de sus actividades, le confiere el Decreto Supremo Nº 24498 del 17 de febrero de 1997, con el cual se crea el Sistema Boliviano de Normalización, Metrología, Acreditación y Certificación (SNMAC)."
Así que bueno para finalizar mi sugerencia es olvidarse del código C.B.H.-87 y ver hacia el futuro, empaparnos del conocimiento de nuestros vecinos que buena falta nos hace e ir elaborando normas que se adapten a nuestra realidad, estudios serios para normalizarlos, datos precisos para poder diseñar estructuras que de verdad sean consistentes con la realidad de nuestro país, espero que mi reflexión sea de provecho, se que a muchos gustara y otros tantos pues no, pero he tratado de dar una critica constructiva para que nos pongamos a trabajar y pues que si eres alguien dispuesto a luchar por mejorar la ingeniería pues te levantes y no esperes otros 30 años a que otro lo haga, el cambio depende de nosotros de aprender de experiencias en otros países y tratar de aplicarlas en nuestro país,
Dejo un enlace el cual nos lleva al Anteproyecto de esta normativa, que ya salio en su versión 2017 y que seguramente sera actualizada muy pronto ya que también ya salio el nuevo ACI 318 - 19, que tiene algunos cambios de mucha trascendencia en algunos aspectos del diseño, sin mas pueden darle un vistazo a la normativa, este es un Anteproyecto, les aseguro que poco o nada ha variado en el documento oficial.
Por cierto en un taller que dicto el Ing. Marcelo Iriarte nos comento que estamos a la espera de un decreto que permitiría poder utilizar este reglamento en todo el país sin temor a cuestionamientos, pero también recuerden que las normativas al final son únicamente recomendaciones y que el ingeniero estructural es el que tiene la ultima palabra, y si este decide utilizar una normativa alternativa bajo propia responsabilidad pues puede hacerlo, es lo que indica también el CBH - 87.
https://cadecocruz.org.bo/descargas/APNB12250012016-1Especificaciones2016-08-22.pdf
Atte. Dorian Aranibar
No hay comentarios:
Publicar un comentario